关注我们

微信公共平台

aiship01

扫一扫加关注

@aiship01

爱船网新浪微博

@aiship01

爱船网腾讯微博

当前位置:首页 > 保险 > 船壳保险 > 正文

国内外船壳保险条款差异浅析: ITC83 & PICC2009

上一篇:沿海、内河船舶保险条款 PICC96        下一篇:船舶险航区条款INSTITUTE WARRANTIES(1/7/76)
分类:船壳保险 发布时间:2014-12-21 14:05:36 来源:陈国卿 浏览: 收藏 正文点这评论:(0人参与)

当我们对条款进行对比的时候, 有一个前提就是对于支持条款背后的国家法律体系也要同步考虑进来, 因为这也是条款存在的基础。

 

对于英国法律在海上保险方面, 个人有一个粗略的意识就是,他们将船东和保险公司视为能力、水平、地位都基本相当的甲方乙方比较平等的地位; 而中国保险法项下对应的船壳条款,有较多的成分为将保险公司和船东的地位看为销售商和消费者的关系,相对在船东比较有利。 如:中国2009101日起正式实施的《保险法》30条明确规定:“对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”

 

除此外, 对于最大诚信原则的理解, 二个国家的法律也有一些差异, 如适用英国法的ITC条款中,在船舶出现理赔的时候,对于损失部分的索赔,如出现诚信问题,如将故意将非理赔范围内的损失申请赔偿,根据英国法的最大诚信原则,可能对原本可以获得赔偿的保险责任都否定掉了, 保险人以违反最大诚信原则的理由,将可以拒绝整件事故的赔偿,如果按照中国的PICC2009船舶保险条款只要事故的近因即事故发生的原因没有违反诚信原则, 对于损失金额本身如有多添加的部分,保险公司一般只会否定对于多出来的部分, 而不会全盘来否定赔偿。 

 

另外, 对于保证条款的内容,二个条款之间也有一些差异。比如我们在投保的时候约定我们船员的人数和其他的一些信息, 如果按照我们国内的条款, 如果在实际发生损失的时候, 如果当时的情况与我们约定的情况有不利于保险公司的情况,保险公司可以拒绝赔付或者比例赔付; 但是如果适用英国法和ITC条款,在本航次中我们完全按照保险的约定来配备的, 但是上一个航次我们有不实的行为,保险人可能都会引用因为我们之前违反的约定来否定整个保险单的效率而拒绝赔偿我们该航次的损失。  这样看来,ITC对船东保证的要求比中国目前要高一些。

 

未完,待续。  以上为我个人的看法,仅供参考!



相关行业知识

行业知识分类

信息评论

推荐专家

热门知识



关于AISHIP.cn | 联系方式 | 版权声明 | 招聘信息 | 友情链接|网站地图|网站地图

上海劳艾得投资咨询有限公司 沪ICP备14027757号-1

Copyright © 2014 aiship.cn Inc. All Rights Reserved.

沪公网安备 31010902103128号

»¦¹«θ±¸ 310104031200